Laajasalon raideyhteys

kouvo · 19 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Älä nyt edes leikilläsi puhu tuollaisia. Kohta joku innostuu tosissaan jostain vaijerilossityyppisestä touhusta. Sillä vaijerilossihan voisi periaatteessa olla juuri tuota – kippariton automaattilautta.

Eikä sitä vaijeriakaan tarvittaisi. Nykyään isotkin laivat voivat automaattisesti telakoitua laituriin, ilman että kapteenin tarvitsee mitään tehdä. Tosin lainsäädännöllisistä syistä lauttaan nyt kuitenkin todennäköisesti vaadittaisiin kipparin papereilla varustettu raitiovaunulauttaemäntä. Mutta näitähän voisi kouluttaa nykyisistä metrokuskeista.

hmikko · 19 Elokuu 2010

Mmmm... automaattinen pilotiton helikopteri... no joo, se siitä.

R.Silfverberg sanoi:
Jos koko Sandis pysyy tappiin asti sotilasalueena niin Laajasaloon riittää yksi raitiolinja joka kulkee Kruunuhaasta siltaa pitkin, mutta jos Sandis vapautuu asuntorakentamiselle se ei riitä. Silloin kasvaa todennäköisyys että rakennetaan salmen alittava tunneli Katajanokalta josta aluksi kulkisi esimetrotyypinen raitiotie, joka myöhemmin muutettaisiin osaksi Helsingin 2. metrolinjaa.

Kuulostaa aika epätodennäköiseltä, että tehtäisiin Kruunuvuorenrantaan ja Santahaminaan kuhunkin oma raideyhteys. Jos silta on jo olemassa kun Santahaminaa aletaan rakentaa, niin metron pitäisi pystyä tarjoamaan jokin selvästi hintansa väärti etu pikaratikan jatkamiseen verrattuna. Raitiotiesillan itsensä kapasiteetti tuskin on ongelma. Muualla raitiotieverkossa voi tietysti tulla ahdasta jos kovasti lisätään pikaratikkatyyppistä liikennettä. En tiedä, millaista linjausta metrolle ajattelit, mutta sitä koskenevat Kruunuvuorenrannan yhteydessä havaitut ongelmat kallioperässä (ts. hinta on varsin kova).

R.Silfverberg · 19 Elokuu 2010

hmikko sanoi:
Kuulostaa aika epätodennäköiseltä, että tehtäisiin Kruunuvuorenrantaan ja Santahaminaan kuhunkin oma raideyhteys. Jos silta on jo olemassa kun Santahaminaa aletaan rakentaa, niin metron pitäisi pystyä tarjoamaan jokin selvästi hintansa väärti etu pikaratikan jatkamiseen verrattuna. Raitiotiesillan itsensä kapasiteetti tuskin on ongelma. Muualla raitiotieverkossa voi tietysti tulla ahdasta jos kovasti lisätään pikaratikkatyyppistä liikennettä. En tiedä, millaista linjausta metrolle ajattelit, mutta sitä koskenevat Kruunuvuorenrannan yhteydessä havaitut ongelmat kallioperässä (ts. hinta on varsin kova).

Kysymys on lähinnä siitä että odotetaan ensin niitä mahdollisia puolustuspoliittisia selontekoja kun ja jos hallitus ja pressa on vaihtunut. Jos ne ovat sensuuntaisia että Sandikselle ei tapahdu mitään niin aletaan pikkuhiljaa rakentaa Kruunuvuorenrantaa ja ratikkasilta nykyisten suunnitelmien mukaan. Jos Sandiksen statukseen on tulossa muutos ja jos se merkitsee asuntokäyttöön vapautuminen, tulee tunnelivaihtoehto todennäköisemmäksi. Yksi mahdollisuus on sen vetäminen myös Suomenlinnan kautta.

t. Rainer

Elmo Allen · 19 Elokuu 2010

R.Silfverberg sanoi:
Yksi mahdollisuus on sen vetäminen myös Suomenlinnan kautta.

Metroyhteys Kruunuvuorenrannasta Santahaminan ja Suomenlinnan kautta keskustaan olisi ihan yhtä hyvä keskustayhteys kuin pistoraide Herttoniemestäkin, eli siis melkoisen huono. Itämetron kapasiteettiongelmia ei toki sillä olisi, mutta hidasta se olisi kuin mikä. Tällöin Kruunuvuorenranta olisi keskustasta yhtä kaukana kuin Vuosaari. Mikäli siis Kruunuvuorenrannasta halutaan muutakin kuin uusi metrolähiö, on se ratikkasilta rakennettava joka tapauksessa.

Jos toinen metrolinja oikeasti halutaan rakentaa ja siten, että se toimii pikaraitiotienä Laajasalossa ja mahdollisesti Viikkiä kohti, voi sen sillan jälkeen varmaankin sukeltaa tunneliin Korkeasaaressa.

Albert · 19 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Mitenkäs on laita tällaisten raitiovaunulauttojen kanssa oikeasti?
---
Onko maailmalla yhtäkään raitiovaunulauttaa?

No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

R.Silfverberg · 19 Elokuu 2010

Elmo Allen sanoi:
Metroyhteys Kruunuvuorenrannasta Santahaminan ja Suomenlinnan kautta keskustaan olisi ihan yhtä hyvä keskustayhteys kuin pistoraide Herttoniemestäkin, eli siis melkoisen huono. Itämetron kapasiteettiongelmia ei toki sillä olisi, mutta hidasta se olisi kuin mikä. Tällöin Kruunuvuorenranta olisi keskustasta yhtä kaukana kuin Vuosaari. Mikäli siis

Se Suomenlinenan kautta meneminen olisi vain yksi vaihtoehto, ei ainoa. Todennäköisempi olisi suoraan Katajanokalta Kruunuvuorenrantaan.

Elmo Allen sanoi:
Jos toinen metrolinja oikeasti halutaan rakentaa ja siten, että se toimii pikaraitiotienä Laajasalossa ja mahdollisesti Viikkiä kohti, voi sen sillan jälkeen varmaankin sukeltaa tunneliin Korkeasaaressa.

Siis tarkoitat että Korkeasaaresta Helsinginniemeen tunneli ja sieltä kiepauttaen U-muotoisesti Töölön kautta Viikkiin? Kuvittelisin että jos alkaa näyttää siltä että Santahaminaan todella tulee asuntoja, ja lopullinen tavoite on kytkeä Laajasalo-Sandis yhtenäisellä metromaisella linjalla keskustan läpi, niin se tehdään mahdollisimman suorta reittiä ja vältetään päälekkäisyyksiä nykyisen metron kanssa. Ei sulje pois sekään seikka,että jos Pisara rakennetaan, rakennetaan siitä haara Kruunuvuoreen ja liikenne hoidetaankin lähijunilla eikä metrojunilla, mutta se on liian aikaista spekuloida.

Lisäksi muistutan että siltasuunitelman mahdollinen kaatuminen johtuu siitä että sitä vastustetaan yli puoluerajojen NIMBY- ja kateus-syistä. Tunnelia ei vastusteta, mutta sen rakentamien on perusteltua vasta jos Sandis saadaan mukaan niin että alueelle nousisi vähintään Vuosaaren kokoinen tytärkaupunki jos sitä tarkoitat perinteisellä metrolähiöllä, niin sitten se on sellainen.

On olemassa nimittäin sekin vaara että jos silta rakennetaan hätäpäisesti ja käy ilmi myöhemin että Sandikseen tulee sittenkin asuntoja, joudutaan sillalle sallimaan autoja kanssa tavalla tai toisella sitä leventämällä, tai rakentamalla raitiotiesillan rinnalle autosilta.

t. Rainer

Elmo Allen · 19 Elokuu 2010

R.Silfverberg sanoi:
On olemassa nimittäin sekin vaara että jos silta rakennetaan hätäpäisesti ja käy ilmi myöhemin että Sandikseen tulee sittenkin asuntoja, joudutaan sillalle sallimaan autoja kanssa tavalla tai toisella sitä leventämällä, tai rakentamalla raitiotiesillan rinnalle autosilta.

Ei sellaista ole vaarassa tapahtua, koska ne autot eivät keskustaan mahdu, olipa sillalla vaikka 8-kaistainen moottoritie.

teme · 19 Elokuu 2010

Albert sanoi:
No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

No mutta, amfibioratikka ja kaikki on tyytyväisiä.

Antero Alku · 19 Elokuu 2010

Eiköhän tämä ole suurelta osin turhaa keskustelua. Lauttayhteys kustannuksineen on selvitetty jo 2006. Silloin todettiin, että lauttamatka maksaa 5 € per kappale. Jos lautta rupeaa kuljettamaan vielä raitiovaunuja, se tarkoittaa, että lautan hinta on käytännössä kasvanut raitiovaunun hinnalla. Eli se on sitten vielä enemmän kuin 5 €/matka.

R. Silfverberg sanoi:
On olemassa nimittäin sekin vaara että jos silta rakennetaan hätäpäisesti ja käy ilmi myöhemin että Sandikseen tulee sittenkin asuntoja, joudutaan sillalle sallimaan autoja kanssa tavalla tai toisella sitä leventämällä, tai rakentamalla raitiotiesillan rinnalle autosilta.

Santahaminakin on koluttu luu jo. Vaikka sitä joku metrolinjan tähden haikailee asuinalueeksi, niin ei siitä tule asuinaluetta. Ja vaikka tulisi, ei se mitään metrotunnelia tarvitse. Sillä ei sinne mitään Manhattanin kopiota rakenneta. Saaren asukasmäärää rajoittaa jo sekin, että erilliselle meren ympäröimälle saarelle ei huolto- ja pelastusvarmuussyistä voi asuttaa kovin suurta asukasmäärää. Ratikka pystyy kuljettamaan enemmän kuin mitä metro Helsingissä kuljettaa nyt, eikä Santahaminaan siis voida asuttaa yhtä paljon porukkaa kuin nyt asuu metron liityntäliikenteen alueella.

Ja metron kanssa ylipäätään ei mikään ole muuttunut siitä, minkä vuoksi HKL:n ankarasta vastustuksesta huolimatta KSV totesi metron mahdottomaksi ratkaisuksi. Vaikka entinen suunnittelujohtaja kirjoittaa Oden blogikommenteissa, että metro hylättiin jonkun tontinnurkan tähden, ei kyse ollut mistään tontinnurkasta. Alueen parhaalla paikalla olisi pitänyt jättää kaavoittamatta metrotunnelin melualueen levyinen kaistale. Siis odottamaan, että autolähiöön ehkä 30 vuoden kuluttua katsottaisiin tarpeelliseksi rakentaa metro.

Eikä se merenpohjan ruhje sieltä mihinkään ole kadonnut. Se on edelleen syy, joka estää tekemästä tunnelia merenpohjan alapuolelle. Siksi metrotunneli oli suunniteltu vedessä olevaan betoniputkeen. Siltahan oli kielletty ratkaisu. Teknisesti lähes mahdoton, tolkuttoman kallis, kapasiteetiltaan ylimitoitettu ja palvelutasoltaan huono. Eikö muka ole riittävästi syitä olla tekemättä metroa?

Antero

339-DF · 19 Elokuu 2010

Albert sanoi:
No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

Nonni, sehän on siinä! Kaivetaan sille vielä kanava Laajasaloon, vaikka Koirasaarentien keskelle, ja sitten tuodaan se Töölönlahdelle. Ovelta-ovelle lauttaratikka, ja vielä oikean värinen. Eiköhän lopetea selvittely tähän

R.Silfverberg sanoi:
Koko Laajasalo-asiassa on kyse suuremmasta kokonaisuudesta. Kysymys on siitä että tullaanko Kruunuvuorenrrantaan rakentamaan ollenkaan sitä uutta kaupunginosaa ja millaisena. Jos siitä ei tule mitään tai jos siitä tulee vain väljä pientaloalue niin ei se tarvitse mitään uusia yhteyksiä nykyisten lisäksi.

Totta on se, ettei omakotitalo-Kruunuvuorenrantaan ehkä tarvittaisi ratikkasiltaa. Mutta kaavoitus on siellä jo niin pitkällä, että kyllä voi varmuudella sanoa, millainen alue siitä tulee (kerrostaloalue, jossa on pientalojakin). Auki on vaan se, milloin ne talot tulee sinne.

R.Silfverberg sanoi:
Toinen seikka joka kummittelee taustalla on Santahaminan tulevaisuus. Jos koko Sandis pysyy tappiin asti sotilasalueena niin Laajasaloon riittää yksi raitiolinja joka kulkee Kruunuhaasta siltaa pitkin, mutta jos Sandis vapautuu asuntorakentamiselle se ei riitä.

Laajasaloon on tarkoitus tehdä kaksi raitiolinjaa, yksi 7 min vuorovälillä Kruunuvuorenrantaan ja yksi 10 min vuorovälillä Yliskylään. Mahdollisesti vielä haararata Reiherintiellekin. Ja kaikki tämä ilman Santiksen rakentamista. Ja nämä kaikki on selvityksissä todettu järkeviksi hankkeiksi, ei ylimitoitetuiksi. Jos Santikseen tulee asuntoja, se ei riitä.

R.Silfverberg sanoi:
Silloin kasvaa todennäköisyys että rakennetaan salmen alittava tunneli Katajanokalta josta aluksi kulkisi esimetrotyypinen raitiotie, joka myöhemmin muutettaisiin osaksi Helsingin 2. metrolinjaa.

Tarkoitatko tällä nyt sitä KSV:n suunnittelemaa pikaratikan nimellä kulkevaa liikennettä? Tällainenhan suunniteltiin, eli Santiksessa kaksihaarainen, osittain maan alla kulkeva katukelpoinen pikaratikka, joka voisi tulla mantereelle joko ratikkasiltaa pitkin tai uutta tunnelirataa pitkin, ja jatkua sitten Töölön metrona. Eli Töölön metro olisi katukelpoinen.

R.Silfverberg sanoi:
Sandiksen tulevaisuuden sanelee pitkälti koko valtakuntaa koskevat puolustuspoliittiset päätökset ja niihin voi kohdistua muutospaineita seuraavien eduskunta- ja presidentinvaalien jälkeen, ja lopullista päätöstä Laajasalon joukkoliikennevalinnasta jouduttaneen odottaa siihen asti.

Eka osa on totta, ollut jo vuosikymmeniä. Mutta loppuosaan ei kyllä voi yhtyä. Muutenhan sinne Laajasaloon ei koskaan voisi tehdä yhtään mitään, koska Santiksesta on keskusteltu vuosikymmeniä ihan samalla tavalla kuin nytkin, eikä se asia siitä näytä mihinkään muuttuvan. Eli jos Kruunuvuoren ratikan kanssa halutaan odotella jotain Santiksen rakentamispäätöstä (jolla ei ole mitään merkitystä Kruunuvuoren ratikan kannalta), niin sitten jää kyllä Kruunuvuori rakentamatta kokonaan, ratikat ja asunnot.

R.Silfverberg sanoi:
Kysymys on lähinnä siitä että odotetaan ensin niitä mahdollisia puolustuspoliittisia selontekoja kun ja jos hallitus ja pressa on vaihtunut. Jos ne ovat sensuuntaisia että Sandikselle ei tapahdu mitään niin aletaan pikkuhiljaa rakentaa Kruunuvuorenrantaa ja ratikkasilta nykyisten suunnitelmien mukaan. Jos Sandiksen statukseen on tulossa muutos ja jos se merkitsee asuntokäyttöön vapautuminen, tulee tunnelivaihtoehto todennäköisemmäksi.

Miksi ja mitä haluat odottaa? Onhan tässä pressa vaihtunut Kekkosen jälkeen jo kolme kertaa ja hallitus vaikka kuinka monta kertaa, muttei Santikselle mitään ole tapahtunut. Eikä tapahdu. Eikä se ainakaan pressasta ja hallituksesta riipu. Minusta koko tämä kommentti kuulostaa ihan oudolta, jonkinlaiselta tarkoitukselliselta viivyttelyltä tekosyyn varjolla.

Ei mullakaan sinänsä ole Kruunuvuorenrannan kanssa mikään kiire. Jätkässä ja Kalasatamassa on yllin kyllin tekemistä kaavoittajille, gryndereille ja ratikkaradan rakentajille pitkäksi ajaksi eteenpäin. Ihan hyvin mun puolesta voi siirtää Kruunuvuorenrannan asuinalueen ja ratikkasillan toteuttamisen 2020-luvulle. Mutta jos asunnot pitää tehdä nopeasti, niin sitten pitää tehdä se ratikkasilta myös.

R.Silfverberg sanoi:
Yksi mahdollisuus on sen vetäminen myös Suomenlinnan kautta.

Vaikka "metro" Suomenlinnaan voi kuulostaa ajatuksena aika hassulta, kun miettii matkustajamääriä, niin siinä on tiettyä itua. Jo 1980-luvulla kaupunki selvitti, mitä pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun M/S Suomenlinna on tiensä päässä. Tulos oli, että Suomenlinnan liikenteen hoitaminen on edullisinta ja tehokkainta Olympiaterminaalin kupeesta lähtevää ratikkatunnelia pitkin. Edullisuus perustui osaksi siihen, että tunnelirakentamisen turvamääräykset olivat silloin erilaiset kuin nyt ja suureksi osaksi siihen, että ratikkatunnelin kautta huoltoliikenne pääsisi kulkemaan itsekseen, eli sekä M/S Ehrensvärdin että M/S Suomenlinnan jatkajan kulut jäisivät pois. Pääteasemana olisi vanha tykkiluola, joka olisi jo valmiinakin.

Tietysti aika on muuttunut, ja Suomenlinnan kautta kulkeva pitkä tunneli nykyisillä turvamääräyksillä ei välttämättä enää olisi edullisempaa kuin lauttaliikenne. Mutta tämä suunnitelma antaa kuitenkin vähän osviittaa lautan kannattajille: liikenne on siis taloudellisempaa hoitaa tunneliratikalla kuin lautalla!

teme sanoi:
Itse ajattelin masinoida Maglev-ryhmän, Riippuliidin on vaihtoehto -kansanliikkeen sekä Sukellusveneiden ystävät Ry:n. Tulevaisuuden tekniikkaa! Vapaa pudotus ei tuota päästöjä! Pinnan alla ei ole maisemahaittoja!

Saanko liittyä Sukellusveneiden ystävät ry:hyn? Mutta vaadin ehdottomasti, että liikenne hoidetaan neuvostovalmisteisilla ydinsukellusveneillä. Muuten en liity! Ja vuoroväli 5 min.

late- · 19 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Laajasaloon on tarkoitus tehdä kaksi raitiolinjaa, yksi 7 min vuorovälillä Kruunuvuorenrantaan ja yksi 10 min vuorovälillä Yliskylään.

Näillä näkymin pitkällä tähtäimellä yksi linja 5 minuutin välein Yliskylään ja toinen 7,5 minuutin välein Kruunvuorenrantaan, ellei saada kalustokokoa joskus kasvamaan vielä nytkin suunnitellusta. Lisäksi kysyntää saattaisi ennusteiden mukaan olla poikittaiselle ratikkayhteydelle Kalasataman kautta Pasilaan. Joka tapauksessa siis laskennallinen vuoroväli korkeintaan 3 minuuttia. Jos ratikkalautta olisikin teknisesti mahdollinen, siedettävä palvelutaso vaatisi 2,5 minuutin välein tarjolle uuden lautan seuraavan ratikan lastaamista varten. Eli luotettava liikenne tuolla vuorovälillä.

teme · 20 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Saanko liittyä Sukellusveneiden ystävät ry:hyn? Mutta vaadin ehdottomasti, että liikenne hoidetaan neuvostovalmisteisilla ydinsukellusveneillä. Muuten en liity! Ja vuoroväli 5 min.

Tervetuloa matruusi Federley! Ja ehdottomasti käytetty ydinsukellusvene, ohjusluukkujen kautta hoituu paineilmalla matkustajien rantauttaminen nopsasti. Lisäksi lauhdelämpö reaktorista voidaan purkaa kaukolämpöverkkoon, lämpiää samalla ainakin Kruunuvuori.

---------- Viesti lisätty kello 0:03 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 0:02 ----------

late- sanoi:
Näillä näkymin pitkällä tähtäimellä yksi linja 5 minuutin välein Yliskylään ja toinen 7,5 minuutin välein Kruunvuorenrantaan, ellei saada kalustokokoa joskus kasvamaan vielä nytkin suunnitellusta. Lisäksi kysyntää saattaisi ennusteiden mukaan olla poikittaiselle ratikkayhteydelle Kalasataman kautta Pasilaan.

Tarkoittaisiko tuo muuten että sinne kolmanteen haaraan menisi vain poikittaislinja? Ihan kiinnostava ajatus.

339-DF · 20 Elokuu 2010

Otetaanpas torstai-illan kevennykseksi pieni leikki. Kun kulosaarelaisten Rantojen Miesten Yhdistys, vai mikä ryhmä onkaan, on saanut poliitikot nyt höpöttelemään tuosta ratikkalautasta, niin leikitään hetki, että sellainen olisi ihan oikeasti vaihtoehto ja sellaisia lauttoja olisi ihan aikuisten oikeasti olemassa. Ja kun Rantojen miesten säännöillä leikitään, niin hyväksytään mukisematta heidän täällä http://www.kulosaarelaiset.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=151&Itemid=212 esittämänsä asiat. Eli:

- kahdella ratikkalautalla voidaan tarjota vartin vuoroväli reitillä Laajasalo-Katajanokka
- lautat maksavat 7-8% sillan hinnasta, eli 0,075 x 190 Me = 14,25 Me

Lisäksi tietysti leikitään, että ratikoiden matkustajamäärät eivät lautan takia laske, joten KSV:n mitoittama raitiovaunukapasiteetti (Laten mainitsema 3 min vuoroväli) on perusteltu myös ratikkalauttavaihtoehdossa.

Rantojen miehet laskevat, että sillasta ei kannata maksaa 190 Me, kun lautat maksavat 14,25 Me ja säästö on sitten jo aikamoinen. No niinpä onkin! Vai onkohan vaan?

Laten antaman arvion mukaan lauttoja olisi oltava 2,5 min vuorovälin liikennöintiä varten. Siispä tarvitaankin kahden sijasta kaksitoista lauttaa. Niiden hinta onkin 85,5 Me. Oho. Mutta ei se mitään, säästöön jäi yhä edelleen 104,5 Me. Iso raha! On millä temmeltää siellä Kulosaaren rantamilla.

Mietitäänpä sitten ajoaikoja. Sitä ei ole tiedossa, mistä Rantojen miesten lautta lähtisi, mutta leikitään, että se lähtisi samasta paikasta, minne sillan pää Laajasalossa on tulossa. Sieltä mentäisiin sitten Katajanokan kärkeen. Kun kahdella lautalla voi ajaa Rantojen miesten mukaan vartin välein, niin lautan ajoaika voisi olla 10 minuuttia, ja sitten säästyisi 5 minuuttia oleiluun rannalla. Siis lauttamatka Laajasalo-Katajanokan kärki = 10 min. Ehkä se olisi enemmänkin, mutta nyt leikitään Rantojen miesten säännöillä.

Katajanokan kärjestä ratikkamatka Kolmen sepän patsaalle kestää nykyisten ajoaikojen mukaan noin 13 minuuttia olettaen, että Katajanokan terminaalin pysäkiltä lauttarantaan ajaa noin kahdessa minuutissa. Siis 23 min Laajasalon rannasta Kolmelle sepälle.

KSV:n vuoden 2008 selvityksen mukaan siltaratikka ajaa Kruunuvuorenrannasta Kolmelle sepälle 14 minuutissa. Eroa on siis 9 minuuttia. Oikeasti eroa on enemmän, koska tuo mittapiste ei ole siinä sillan alkupäässä, vaan syvemmällä asuinalueella. Mutta ei nyt takerruta siihen. Leikitään myös edelleen, ettei se vaikuta ratikan houkuttelevuuteen, vaan matkustajamäärät pysyvät yhtä korkeina, vaikka matka kestää kauemmin.

Kun kierros on 18 minuuttia pidempi, täytyy Laten mainitsemalla viiden minuutin vuorovälin linjalla olla neljä vaunua enemmän lautta- kuin siltavaihtoehdossa. Ja 7,5 min vuorovälin linjalle tarvitaan lisävaunuja 2,4. Pyöristetään nyt Rantojen miesten mieliksi se kahteen, vaikka oikeasti tällaisissa laskelmissa jo 2,05 pyöristyisi suoraan kolmeen, valitettavasti. Siis kuusi uutta ratikoiden kokopäivävuoroa.

Lautat ovat pitkäikäisiä. Niillä voi ajella ainakin 40 vuotta. Samoin ratikankin käyttöikä on 40 vuotta. Meillä on siis 40 vuotta aikaa käyttää tuo iso säästö, 104,5 miljoonaa, ja siltikin Rantojen miesten ratkaisu on vain sillan hintainen. Katsotaanpa, päästäänkö siihen. 104,5 miljoonaa euroa jaettuna 40 vuodelle antaa 2,6 miljoonaa euroa joka vuosi. Mahtava lottovoitto! Mihin kaikkeen se mahtaa riittää?

Yksi ratikan kokopäivävuoro kaikkine kuluineen maksaa noin 0,7 Me vuodessa. Tarvitsimme niitä lautan vuoksi kuusi, eli 4,2 miljoonaa euroa palaa jo siihen joka vuosi. Voi itku! Kassaan jäikin 1,6 miljoonan euron vaje joka vuosi, vaikka piti säästöä tulla.

Ja vielä ei lautta liikkunut metriäkään. Sillä sen liikennöintikustannuksiin ei jäänyt senttiäkään rahaa.

Jokohan Rantojen miehiä itkettää, kun leikki päättyi näin ikävästi?

PS Paljonkohan se kahdentoista ratikkalautan liikenne mahtaisi maksaa? Jos joku löytää maantielauttaliikenteen kustannuksia, niin olisi kiva nähdä.

hmikko · 20 Elokuu 2010

Albert sanoi:
No ainahan sentään yksi löytyy:
Melbourne Tram Ferry

Maata se kulki ja ilmaa ja vettä... saako tuohon roottorin katolle, ja automaattiohjauksen?

R.Silfverberg · 20 Elokuu 2010

339-DF sanoi:
Tarkoitatko tällä nyt sitä KSV:n suunnittelemaa pikaratikan nimellä kulkevaa liikennettä? Tällainenhan suunniteltiin, eli Santiksessa kaksihaarainen, osittain maan alla kulkeva katukelpoinen pikaratikka, joka voisi tulla mantereelle joko ratikkasiltaa pitkin tai uutta tunnelirataa pitkin, ja jatkua sitten Töölön metrona. Eli Töölön metro olisi katukelpoinen.

Mahdollisesti sitä, tai sitten sitä Töölön metroa suunnitelmaa joka jatkuu meren ali Laajasaloon ja Sandikseen, muta joka olisi mahdollisesti light-rail tyyppinen maanpäälisiltä osuuksiltaan.

339-DF sanoi:
Eka osa on totta, ollut jo vuosikymmeniä. Mutta loppuosaan ei kyllä voi yhtyä. Muutenhan sinne Laajasaloon ei koskaan voisi tehdä yhtään mitään, koska Santiksesta on keskusteltu vuosikymmeniä ihan samalla tavalla kuin nytkin, eikä se asia siitä näytä mihinkään muuttuvan. Eli jos Kruunuvuoren ratikan kanssa halutaan odotella jotain Santiksen rakentamispäätöstä (jolla ei ole mitään merkitystä Kruunuvuoren ratikan kannalta), niin sitten jää kyllä Kruunuvuori rakentamatta kokonaan, ratikat ja asunnot.

Ehkä olen liian aikaisin liikkeellä mutta Suomessa on lakkautettu muitakin varuskuntia kuten Hyrylä. Jollaine näppituntuma on että suurten asutuskeskusten lähellä olevat varuskunnat ovat aina ensin tulilinjalla. Se on kuitankin fakta että pääkaupunki tarvitsee vahvan puolustuksen mutta missä sen varuskunnan on paras sijaita en osaa sanoa.

339-DF sanoi:
Miksi ja mitä haluat odottaa? Onhan tässä pressa vaihtunut Kekkosen jälkeen jo kolme kertaa ja hallitus vaikka kuinka monta kertaa, muttei Santikselle mitään ole tapahtunut. Eikä tapahdu. Eikä se ainakaan pressasta ja hallituksesta riipu. Minusta koko tämä kommentti kuulostaa ihan oudolta, jonkinlaiselta tarkoitukselliselta viivyttelyltä tekosyyn varjolla.

Viimeisten pressojen aikana lukuunottamatta nykyistä, on maailmanpoliittinen tilanne ollut sellainen että Suomella ei ole ollut mahdollisuutta liittyä jäseneksi mihinkään sotilasliittooon joka voisi mahdollistaa kevyemmät puolustusjärjestelyt itse Suomessa ja toisaalta edellyttää enemmän liikkuvia ammattisotilaita suhteessa asevelvollisuuteen perustuvaa paikallispuolustusta. Nykyinen presidentti vastustaa sitä taas aatesyistä, mutta seuraavasta ei tiedä koska ei tiedetä kuka tulee olemaan seuraava. Ainakin yksi varteenotettavista ehdokaista ei vastusta.

339-DF sanoi:
Ei mullakaan sinänsä ole Kruunuvuorenrannan kanssa mikään kiire. Jätkässä ja Kalasatamassa on yllin kyllin tekemistä kaavoittajille, gryndereille ja ratikkaradan rakentajille pitkäksi ajaksi eteenpäin. Ihan hyvin mun puolesta voi siirtää Kruunuvuorenrannan asuinalueen ja ratikkasillan toteuttamisen 2020-luvulle. Mutta jos asunnot pitää tehdä nopeasti, niin sitten pitää tehdä se ratikkasilta myös.

Minun mielestäni asuntotuotantoon pitää panna enemmän vauhtia tai muuten uhkaa hintakupla puhjeta ja siitä kärsii koko Suomen kansantalous. pari viuuotta on korkeintaan aikaa odotella Kruunuvuorenrannan ja Sipoon rakentamisen kanssa. Tärkeämpää on saada aikaan kohtalaisen edullisia asuntoja ns taviksille eikä kallista luksusta mitä Jätkäsaareen ja Kalasatamaan tulee.

t. Rainer